Inversión responsable a la sombra de la guerra de Ucrania

Es probable que la guerra en Ucrania, más allá de la tragedia para la población local y las sombrías ramificaciones geopolíticas, tenga un impacto significativo en la economía europea, poniendo en peligro su recuperación  justo cuando por fin estaba saliendo de la pandemia.

La inflación ya estaba repuntando debido a las interrupciones de la línea de suministro, pero la perturbación de los precios de la energía está exacerbando el impacto sobre el poder adquisitivo de los hogares, reflejado en la fuerte caída de la confianza de los consumidores y, al menos en algunos países, en una reducción real del gasto.

Los gobiernos están respondiendo a este desafío lanzando otro estímulo fiscal -superior al 1% del PIB en cada uno de los cuatro mayores estados miembros de la zona del euro-, pero existe el riesgo de que la "emergencia de crecimiento" pueda incentivar a los gobiernos a posponer las decisiones necesarias, aunque dolorosas, sobre la descarbonización de nuestras economías.

Asegurar la energía

La salida más obvia de la crisis actual es que cualquier discusión sobre el camino correcto para nuestra combinación energética debe considerar cómo el objetivo cero neto no negociable para 2050 se entrelaza con la seguridad energética y la cohesión social.

Si las cuestiones de seguridad dominan exclusivamente la ecuación, existe el riesgo de que cualquier solución de tipo rápido - como la sustitución del gas ruso por gas natural licuado de EE.UU. o Catar - se convierta en una solución permanente, posponiendo la descarbonización de la generación de energía si los operadores obtienen compromisos a largo plazo de los gobiernos a cambio de sus esfuerzos de inversión.

Si bien son necesarias algunas soluciones rápidas dada la urgencia de las sanciones, éstas deben integrarse cuidadosamente en una estrategia más amplia. Es necesario un cambio más amplio hacia las energías renovables -que puede requerir una ampliación de la capacidad de financiación de la Unión Europea (UE) de la próxima generación (Next Generation EU)-, pero la crisis también está volviendo a poner sobre la mesa la cuestión de la energía nuclear.

La UE todavía no ha finalizado su posición sobre este aspecto crucial en su taxonomía, pero en la actual carrera por sustituir el petróleo y el gas rusos, uno de los elementos más subestimados del influyente informe de la Agencia Internacional de la Energía del año pasado debería meditarse: En el camino de la agencia hacia el cero neto, era necesario un aumento de la contribución de la energía nuclear.

Integración ASG

Para los inversores, esto significa que su estrategia medioambiental, social y de gobierno corporativo (ESG) debe ser aún más granular en lo que respecta a la energía, centrándose en formas de transición de los combustibles fósiles que tienen en cuenta las limitaciones geopolíticas de los países. Los inversores también deben aumentar su capacidad para examinar conjuntamente los pilares "E" y "S".

La cuestión de la "Transición Justa" no es nueva, pero, por supuesto, está adquiriendo mayor relevancia en el contexto del rápido aumento de los precios de la energía. Esto siempre iba a suceder bajo cualquier transición realista  hacia el cero neto, pero con los consumidores que se enfrentan a aumentos de doble dígito en los precios de la electricidad, se está convirtiendo en algo muy real, muy rápidamente. La energía no es el único canal de transmisión a través del cual las consecuencias de la guerra de Ucrania nos están obligando a compaginar "E" y "S".  La interrupción del suministro de cereales y fertilizantes está provocando un aumento de los precios de los alimentos, con consecuencias visibles para los países en desarrollo y los países más pobres de los países desarrollados.

La incorporación de la dimensión social de la transición por parte de las empresas participadas va a ser un punto central en los próximos años. Esto se aplica a las empresas, pero también - y posiblemente de manera más crucial - a los Estados.

La evaluación ASG de los emisores estatales se encuentra todavía en sus comienzos, debido a la falta de un enfoque común y suficientemente detallado en el sector financiero, pero un ingrediente clave debería ser cómo gestionan el efecto distributivo de las políticas de transición que aplican. Sin un reparto justo de la carga de hacer sostenibles nuestras economías, la aceptación democrática de la lucha contra el cambio climático -que en muchos países  aún es bastante reciente o se tambalaea- se desvanecerá.

Retos de la exclusión

La guerra de Ucrania también obligará a reconsiderar cómo consideran los inversores las criptodivisas desde el punto de vista ASG. Hasta ahora, lo que se ha estudiado  son los aspectos  perjudiciales para el medio ambiente (muchas criptomonedas consumen una  cantidad desmesurada de energía para su extracción). Pero la capacidad de estas monedas para eludir el escrutinio - y en particular las sanciones internacionales - debería  llamar la atención.

Por último, hay otra cuestión que exige una mayor granularidad en las estrategias ASG: Cómo consideramos las armas. La exclusión total de las empresas implicadas en el sector de la defensa ha sido una práctica común entre muchos inversores ASG. Aunque, por supuesto, no hay razón para mirar a través del desarrollo y la producción de armas controvertidas - sobre las que existen normas bastante aceptadas en el sector financiero - las empresas que mejoran la capacidad de los países para defenderse de la agresión pueden no ser contradictorias con la inversión sostenible.

Lo que la guerra de Ucrania probablemente reclama es un conjunto más sólido de principios sobre cómo los derechos humanos pueden formar parte de cualquier política de inversión.

Lea más sobre este tema, con las opiniones de Gilles Moëc y Bertrand Badré, ex director general del Banco Mundial, y CEO y Fundador de Blue like an Orange Sustainable Capital, en Project Syndicate.